DÉBATTRE D’ABORD ?

Indépendantistes, libéraux ou conservateurs, peut-on être à la fois pour Landry et pour Parizeau ? Le bon « vieux Brière » et ses supporteurs enrageront, et tant pis, il semble à plusieurs (de mes entourages) que le jeune (!) Bernard Landry a bien prouvé ses capacités de chef de parti, à bien montré ses talents inouïs, a fort bien démontré qu’il serait un fameux chef lors d’une prochaine campagne électorale québécoises. Il est resté jeune, c’est tout à fait clair. Demandons-lui de mieux examiner calmement, avec les délégués-membres du parti, n’importe quel un sujet de débat, lors du congrès d’orientation du début de 2005, dans cinq mos quoi.
Jacques Parizeau a expliqué —avec claires raisons— que « la donne » référendaire est pipée. Qu’un autre référendum entre Québécois sera encore faussée. « Partie pas jouable », a-t-il dit dans La Presse. Vrai. Très vrai. Une loi québécoise (limite de 5 millions en dépenses) sera bafouée de nouveau par Ottawa anxieux. Et, ainsi, on se retrouverait, une fois de plus, plus ou moins proche du vain 50-50. Ce sera encore l’impasse face aux gigantesques fonds fédéraux —propagandes et commandites à gogo à coups de millions de piastres. Que faire, dirait Lénine. Débattons-en. Un débat (en congrès démocratique ) n’a rien à voir avec les trop pressées condamnations d’arguments, de propositions de solutions.
« Ça divisera… » dit le peureux prudent. Pis ? Il y aura vote. Avec, forcément, une majorité, mince ou grosse. Sujet de discussion démocratique: pour ou contre une élection référendaire suivie d’un référendum sur une constitution québécoise. « On passe au vote », dira le président d’assemblée après les discussions. L’on devra se rallier à une majorité. L’Important est d’abord d’en débattre entre militants, non ? Le chef d’un parti se doit de batailler pour la solution votée en un tel congrès. Et cela, sans faire ni menace, ni « chantage à la démission », ce que le regretté René Lévesque fit deux fois, hélas ! S’il me venait une forte idée (à moi ou à quelqu’un d’autre) et que je l’expose sur deux pages dans La Presse, est-ce que le chef du parti va  » l’écrapoutir » avant le congrès ? Ce serait fort décevant. Bernard Landry a le rôle précieux d’un chef ouvert à toutes les idées, à toutes les suggestions, à tous les membres d’un congrès. Certes il aura le droit, comme tout le monde en congrès, d’exposer son avis sur le projet élu. Une voix égale à celle des autres délégués, bien entendu avec le poids moral du chef. Mais tenter de condamner à mort une proposition pas encore débattue convenablement (donc avant le congrès) serait une bêtise, un déni de démocratie ouverte.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *